Ny regering, ny kulturminister och jag saknar redan Leif Pagrotsky.
Jag tycker att delar av genusdebatten har spårat ur. Ta alla genuskurser på universiteten – jag tror inte att de gör de kvinnliga studenterna starkare, bara argare och ledsnare.
Cecilia Stegö-Chilò i Dagens Industri
Nix, Cecilia, jag blev inte det minsta ledsen. Bara mer klarsynt, mer allmänbildad och fruktansvärt mycket starkare. Och, hallå, de kvinnliga studenterna? Ännu en människa som tror att genusvetenskap bara studeras av och handlar om kvinnor - det handlar ju om alla!
En dag med ny regering och jag kokar redan.
fredag, oktober 06, 2006
Det är nu det börjar
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Och jag som var irriterad över att Stegö-Chilò blivit kulturminister redan innan jag läste detta. Nu kokar jag också.
Något positivt: du har en läsvärd blogg.
mi: jag blir mer och mer irriterad ju mer jag läser om henne.
tack för din positiva kommentar!
bra inlägg!!! ja man blir mörkrädd när man läser såna där uttalanden!
av en människa som kommer att bestämma över sveriges kulturliv dessutom! brr...
ja, det är verkligen fruktansvärt med henne på den posten, en föredetta Timbrochef! Jag saknar också Paggan....kom tillbks! Men det känns som det krisar överallt om man tänker på ministrarna. Jag tror inte på jämställdhets och integrationsministern tex. Hon är visst kompis med Mauricio Rojas och jag blev så galen igårkväll när han var iradion att jag var tvungen att stänga ner helt.
japp, du har rätt. jämställdhets/biståndsministern är ju fruktansvärt osympatisk och har ju en del galna åsikter. det känns som att det drar kalla vindar över sverige.
Jag måste säga att jag håller med Stegö-Chiló, varför ska de vara på universiteten? Feministisk teori bör täckas inom metodik- och teorikkurser, där har de ett värde i mångt och mycket, men annars? Det kan väl lika gärna var TBV, ABF, Medborgarskola och kvinnor-kan-cirklar om man vill bli starkare som kvinna? Ta det du själv tog upp om byxmidjor i somras, det kan lika gärna tolkas i Heideggersk teori om att man inte ska låta sig styras av "man:et", i meningen hur andra gör, och som mognad och självständighet lika som i feminism? Själva ordet har blivit så brett att det är devalverat ner till fotknölarna!
/Sisyfos
visst hade det varit fint om feministisk teori nu vore en sådan självklarhet i andra ämnen att det inte behövde ha ett helt ämne för sig självt, men nu är det ju inte så. att säga att genusvetenskap hör hemma på kvällskursnivå är att förminska ämnets relevans. det handlar ju trots allt om hur hela samhället måste förändras för att alla ska få det bättre och för att alla ska få utrymme att finnas till – även män är ju fast i roller de inte vill kännas vid, eller hur? ämnets syfte är ju inte heller att göra kvinnor starkare (det är bara en trevlig bonus!)genusvetenskap är inte den akademiska motsvarigheten till kvinnor-kanmässor (dvs jippon), det är ett vetenskapligt ämne! tiina rosenberg förklarar bäst: http://www.genus.lu.se/o.o.i.s/4753
Och visst är begreppet feminism missbrukat och devalverat och allt möjligt – om man läser genus kan man dock få ta del av en massa olika definitioner av begreppet och sedan kan man välja själv vad man tror på. det är skitkul, tro mig!
lycka till med din sten, min käre sisyfos!
puh, maggan! tack för att du formulerade dig så knivskarpt i ditt svar till sisyfos. du sa allt jag hade velat säga!/josefine
Jag tror vi gick lite om varandra min vän. Vad det gäller den feministiska teorin så tycker jag att det är väl förspänt med den inom andra ämnen, den tas upp som alla andra teorier och det finns tillfälle att fördjupa sig i den. Det jag istället reagerade på var detta:
"Bara mer klarsynt, mer allmänbildad och fruktansvärt mycket starkare."
Klarsynthet och allmänbildning menar jag att man kan skaffa sig betydligt mycket bättre genom andra ämnen, tex idéhistoria och filosofi som dessutom ger en större bas och en bredare bildning. Jag förstår och uppskattar värdet i feministiska analyser inom ämnen som historia och sociologi, till exempel, men menar att man måste ha den bredare basen innan man kan specialisera. Risken är annars att man fastnar i ett snävt feministiskt tänkande som varken gör individen eller samhället några tjänster. Jag ser hellre fler filosofer än feministiska teoretiker vid lärosätena och särskilt bland de som bara läser en termin för att allmänbilda sig. Finns det någon feministisk teori som inte tar sitt avstamp ur någon av de större filosfiska strömningarna? Dessutom tror jag att ett ämne som genusvetenskap snarare besfäster könsroller än bekämpar dem, bättre isf med specialisering inom redan existerande ämnen.
Den styrka du tar upp var det jag istället menade att man kan skaffa sig via det vi kan kalla kvällskurser. Att man blir starkare av att läsa på högskola och universitet är nog något som de flesta upplever men jag tror att om man vill söka sin feministiska styrka, snarare än en vetenskaplig, så bör denna finnas utanför den högre utbildningen.
//Sissy
för det första; min klarsynthet, styrka och allmänbildning var ju mest ett svar på stegö-chilòs påstående om att man skulle bli ledsen av att plugga genus.
för det andra; det här handlar ju, som vanligt, om att du och jag tycker olika. jag tycker att genusvetenskap (könsroller, sexualitet etc.) är såpass viktigt att det förtjänar ett ämne för sig med egen forskning; skulle man nöja sig med de delar som givetvis finns inom filosofi, idéhistoria, sociologi etc. skulle man missa så pass mycket, tycker jag. och jag förstår ärligt talat inte problemet med att ämnet finns till? det är ju knappast så att andra ämnen lider av det? ska man hålla på och slå ihop kurser som hör samman skulle det ju knappt finnas några kvar att välja på till sist.
Skicka en kommentar